Проблемные моменты законодательной конструкции уголовно-правовых норм

Исходя из широкого понимания предмета легализации преступных доходов, которое дается в международных правовых актах, включая упомянутую нами Варшавскую конвенцию, встает вопрос о признании объектов интеллектуальной собственности предметом легализации имущества, приобретенного преступным путем. В связи с этим необходимо отметить, что уголовная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности предусмотрена статьей 146 (нарушение авторских и смежных прав) и статьей 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) УК РФ. При этом гражданское законодательство, исходя из понимания движимого и недвижимого имущества, фактически интеллектуальную собственность имуществом или имущественным правом не признает. Авторское право регулируется самостоятельной частью четвертой ГК РФ, в которой не упоминается такой термин, как "имущество", а используется категория "объекты интеллектуальной собственности". В связи с этим, основываясь на таком понимании гражданским законодательством термина "имущество", расширение рассматриваемой терминологии применительно к вопросам уголовной ответственности за легализацию имущества, приобретенного в результате совершения преступления, противоречило бы действующему российскому гражданскому законодательству. Таким образом, признавать на данный момент, несмотря на несогласованность с международными правовыми актами, интеллектуальную собственность предметом рассматриваемого преступления не представляется возможным.

2. Важное значение имеет также понимание преступного характера происхождения денег или иного имущества.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем" <6> сказано, что при постановлении обвинительного приговора по статье 174 или 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. При этом возникает вопрос, любое ли преступление можно считать основным по отношению к легализации. В УК РФ есть прямое исключение, которое будет рассмотрено далее.

Представляет интерес возможность ответственности за легализацию преступных доходов по российскому уголовному законодательству в случае совершения основного (предикатного) преступления за границей.

В Страсбургской конвенции 1990 г. по проблемам борьбы с легализацией преступных доходов под основным правонарушением понимается любое уголовное правонарушение, в результате которого были получены доходы, которые могут стать объектом правонарушения в соответствии с Конвенцией.

В рассматриваемом аспекте необходимо обратить внимание на две возможных ситуации. Во-первых, основным преступлением является деяние, которое признается преступным согласно российскому уголовному законодательству. Во-вторых, деяние является преступным согласно законодательству другого государства и не является таковым в соответствии с российским уголовным законодательством. Исходя из организованного и международного характера современной преступной деятельности, а также частого международного характера самой легализации преступных доходов, подобные ситуации представляются вполне возможными. Применительно к первой ситуации, на наш взгляд, ответственность за легализацию преступных доходов должна наступать, так как преступный характер происхождения имущества не может определяться границами действия уголовного закона.

Сложнее обстоит дело со второй ситуацией. Доходы получены от преступления, которое таковым признается на территории другого государства, но не признается таковым на территории России. Напрямую толкуя российский уголовный закон, можно сделать вывод, что такое деяние не может признаваться предикатным преступлением применительно к легализации преступных доходов и уголовная ответственность за него наступать, соответственно, не может. При этом подобный вывод противоречит упомянутой Страсбургской конвенции. В связи с вышесказанным, как представляется, можно дать следующее определение основного преступления, свойственное российскому уголовному праву. Под основным преступлением следует понимать любое преступление, признающееся таковым в соответствии с российским уголовным законодательством, в результате которого были получены доходы, которые могут стать предметом легализации преступных доходов. С другой стороны, в юридической литературе ставился вопрос о том, необходим ли вообще приговор по предикатному преступлению. Генеральный прокурор РФ в информационном письме от 25 ноября 2004 г. N 12/2-04 указал, что установление "факта получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления, не означает наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего событие основного преступления. Преступный способ получения лицом денежных средств или иного имущества следует подтверждать совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия". Такой же позиции придерживался Б.В. Волженкин, который писал: "В ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ речь идет о событии преступления и о том, что лицо, осуществляющее финансовую операцию или иную сделку, направленную на легализацию (отмывание) преступных доходов, знало об этом событии, а также о том, что соответствующее имущество приобретено преступным путем . Виновность лица в совершении преступления, явившегося источником отмываемых средств, может быть установлена приговором по делу об их отмывании. Что же касается ситуации, изложенной в ст. 174 УК, то здесь вообще нет необходимости установления конкретных виновников совершения первичного преступления; важно доказать, что событие преступления (допустим, незаконный оборот наркотиков) имело место и результатом этого преступления стало приобретение имущества, легализуемого в данном случае". Думается, что позиция, высказанная Б.В. Волженкиным, абсолютно точно отражает суть поставленной проблематики и основы для ее решения. В тексте статьи 174 УК РФ содержится оговорка, согласно которой ответственности по этой статье не подлежит лицо, совершающее указанные действия с денежными средствами и иным имуществом, добытом в результате совершения следующих преступлений:

Статьи по финансам:

Содержание ревизии
Ревизия распространяется на контроль соблюдения действующих предписаний и принципов бюджетного финансирования и управления экономикой, в частности, по следующим направлениям: - соблюдение закона о государственном бюджете и бюджетного плана; - обоснование и документальное подтверждение доходов и рас ...

Порядок и сроки уплаты
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата акциза по прямогонному бен ...

Принципы налогообложения в РФ
Налогоплательщиками, на которых возлагается обязанность по уплате любого налога, признаются только организации и физические лица[1]. Согласно ст. 11 НК РФ организациями являются юридические лица, Простое же товарищество юридическим лицом не является[2], следовательно, оно не является и налогоплател ...